住宅太阳能发电节省的能源低于预期

想象一下一个家庭每月消耗1,000千瓦时的能源。然后他们在屋顶上安装太阳能电池板，平均每月发电500千瓦时。安装太阳能后，他们从电网获取的电力消耗应该减少多少?五百千瓦时是人们的期望，但实际上，对于大多数人来说，这个数字要低。现在，他们每月消耗超过1,000千瓦时。

这种悖论被称为太阳能反弹效应：能源消耗的增加与太阳能电池板发电量的比率。在佐治亚理工学院的新研究中，经济学院副教授马修·奥利弗(MatthewOliver)在“倾斜规模：为什么公用事业规模太阳能避免了太阳能反弹”中提出了太阳能经济如何真正发挥作用的论点以及这对美国太阳能政策意味着什么”，发表在《电力杂志》上。

奥利弗说：“让人们采用这项技术确实减少了他们对传统能源的依赖，但程度没有你想象的那么多。”“这是因为作为一种经济和行为反应，人们在采用太阳能电池板后最终会增加电力消耗。”

人们可能认为他们通过补贴节省了钱，或者可能认为他们的用电量不再像以前那样对环境造成破坏，因此他们让灯开得更久，让电器开着。

奥利弗认为，政策制定者在确定太阳能补贴时必须考虑到太阳能反弹。以一个典型家庭为例。如果他们的太阳能反弹率为20%，那么他们就消除了20%的碳减排效益，而这些效益本应通过添加太阳能电池板获得。

他说：“你必须根据实际取代的电力消耗量，将估计的反弹效应纳入你的效益成本比。”“因为这不是一对一的基础上发生的。”

如果事实证明补贴住宅太阳能不值得，那么将补贴转向公用事业规模的太阳能可能是一个不错的选择。虽然家庭太阳能反弹效应是由于个人消费者行为而发生的，但这对公用事业提供商来说不是问题。公用事业规模的太阳能可以使太阳能充分发挥其碳减排潜力。

奥利弗说：“政策制定者可以考虑以更优化的方式重新分配补贴，以支持对公用事业规模太阳能的更大投资。”“这并不是说政策制定者不会继续补贴住宅太阳能，但政策的重点一直是住宅太阳能的采用。”

　　免责声明：本文由用户上传，与本网站立场无关。财经信息仅供读者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。 如有侵权请联系删除！