【持枪扫射是故意杀人还是危害公共安全】在司法实践中，对于“持枪扫射”这一行为的定性，往往存在争议。有人认为这是典型的故意杀人行为，也有人认为其更符合危害公共安全罪的构成要件。那么，究竟该如何界定这种行为的性质？本文将从法律定义、构成要件和实际案例出发，进行总结分析。
一、法律定义与核心区别
| 项目 | 故意杀人罪 | 危害公共安全罪 |
| 主观方面 | 行为人具有明确的杀人故意，即明知自己的行为会导致他人死亡，仍希望或放任结果发生 | 行为人主观上可能不具有直接杀人故意，但明知其行为可能危害不特定多数人的生命、健康或重大财产安全 |
| 客观方面 | 行为直接针对特定对象实施致命伤害 | 行为可能针对不特定多数人，或虽针对特定对象，但造成严重后果，危及公共安全 |
| 犯罪客体 | 他人的生命权 | 公共安全（包括不特定多数人的生命、健康、重大财产等） |
| 典型行为 | 持枪射击特定目标，意图致其死亡 | 在公共场所持枪乱射、制造爆炸、投放危险物质等 |
二、持枪扫射的司法认定要点
1. 是否针对特定对象
如果行为人仅针对某一人或少数人实施枪击，且无明显扩大危害范围的行为，则更倾向于认定为故意杀人。
2. 是否危害公共安全
若行为发生在公共场所，且枪击行为可能导致多人伤亡或引发恐慌，即使未直接针对多人，也可能被认定为危害公共安全罪。
3. 主观故意的判断
司法机关会结合行为人的动机、行为方式、现场环境等因素综合判断其主观意图。
4. 后果严重性
若持枪扫射导致多人死亡或重伤，即便行为人主观上并非以杀人为目的，也可能因危害公共安全而被重判。
三、典型案例参考
- 案例一：故意杀人
张某因与李某有私人恩怨，在街头对其开枪射击，致李某死亡。法院认定张某构成故意杀人罪，因其行为针对特定对象，且无其他危害公共安全的意图。
- 案例二：危害公共安全
王某在地铁站内持枪乱射，虽未瞄准特定人员，但造成多人受伤。法院认定王某构成危害公共安全罪，因其行为严重威胁了不特定人群的安全。
四、结论
综上所述，“持枪扫射”是否属于故意杀人还是危害公共安全，需根据具体情境进行判断：
- 若行为人明确针对特定个体，且无扩大危害的意图，应认定为故意杀人罪；
- 若行为发生在公共场所，且对不特定多数人构成威胁，即使没有明确杀人意图，也可能构成危害公共安全罪。
因此，在司法实践中，应当结合行为人的主观意图、行为方式以及实际后果，进行全面分析，确保罪责刑相适应。